(PDF) La actividad probatoria como parte del debido...

来自 : www.researchgate.net/publicati 发布时间：2021-03-26

LEX FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA384 LEX N° 20 - AÑO XV - 2017 - II / ISSN 2313 - 1861aras del interés público y con garantías encaminadas a asegurar la necesaria imparcialidad, siendo por ello bastante para desvirtuar la presunción de inocencia.40 En efecto, tal como lo señala Nieto, “la presunción de inocencia es una presunción iuris tantum que puede desvir-tuarse con una mínima actividad probatoria, producida con todas las garantías procesales, que puede entenderse de cargo y de la que se puede deducir la culpabilidad del acusado”.41 Este criterio es aceptado por el Tribunal Constitucional que en su Sentencia recaída en el Expe-diente 2440-2007-PHC/TC señala que “parte de esa relatividad del derecho a la presunción de inocencia está vinculado también con que dicho derecho incorpora una presunción iuris tantum y no una presunción absoluta; de lo cual se deriva, como lógica consecuencia, que la presunción de inocencia puede ser desvirtuada mediante una mínima actividad probatoria”.42Por otro lado, el valor probatorio de las actas elaboradas por los funcionarios alcanza al carácter probado de los hechos quedando fuera de la presunción de veracidad las considera-ciones que van allá de lo fáctico, por lo que alcanza solo a los hechos comprobados por el funcionario así como a los hechos inmediatamente deducibles de los constatados directamente, así como a los que se acrediten por medio de pruebas que constan en el acta.43 En ese sentido, coinci-dimos con lo señalado por Gómez Tomillo cuando señala que las actas y diligencias efectua-das por funcionarios públicos constituyen medios probatorios siempre y cuando versen sobre lo que el funcionario está constatando objetivamente en ejercicio de sus funciones, siendo un primer medio de prueba que excluye toda valoración subjetiva que se pueda realizar sobre lo constatado por cuanto dicha valoración corresponde realizar a la autoridad que instruye y sanciona en el procedimiento. Así, citando lo señalado por la STC del Tribunal Supremo español de 18 de octubre 1996,1) No hay ningún obstáculo para considerar las actas y diligencias extendidas como medio de prueba; 2) Que las actas y diligencias constituyen un primer medio de prueba sobre los hechos que constatan, cuyo valor y eficacia ha de medirse a la luz del principio de libre valoración de la prueba; 3) El valor probatorio de estos documentos públicos solo puede referirse a los hechos comprobados directamente por el funcionario, quedando fuera de su alcance las calificaciones jurídicas, 4) las actas y diligencias pueden servir para destruir la presunción de inocencia, sin necesidad de reiterar en la vía judicial la actividad probatoria de cargo practicada en el expediente administrativo.4440 Tribunal Supremo Español, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sentencia del 12 de mayo de 1995, en Manual de derecho administrativo sancionador, de Ministerio de Justicia de España, vol. I (Madrid, Ed. Aranzadi, 2005), 390.41 Alejandro Nieto, Derecho administrativo sancionador..., 420.42 Tribunal Constitucional, STS Exp Nº 2440-2007- PHC/TC, acceso el 25 de agosto de 2017, http://www.ramosdavila.pe/media/La-presuncion-de-inocencia-en-la-la-jurisprudencia-del-TC-24.01.14.pdf.43 Ministerio de Justicia de España, Manual de derecho administrativo sancionador..., 391.44 Manuel Gómez - Iñigo Sanz, Derecho administrativo sancionador. Parte general. Teoría y práctica del derecho penal adminis-trativo, segunda edición (Madrid: Ed. Aranzadi, 2010), 819.